Aggiornato al 12 novembre 2026

Il 3 novembre i Democratici hanno conquistato la Camera e il Senato degli Stati Uniti. Per le crypto il voto non cambia la direzione, cambia il ritmo: la legge sul mercato rallenta, ma quando arriverà potrà essere più rigorosa e più difficile da smontare. Per chi investe dall'Europa c'è un secondo aspetto, meno visibile: la stabilità che gli Stati Uniti stanno cercando, qui esiste già.

Cosa è successo il 3 novembre?

Alle elezioni di metà mandato i Democratici hanno ottenuto la maggioranza in entrambe le camere, strappando ai Repubblicani almeno sette seggi al Senato. Dal 3 gennaio 2027, quando si insedierà il nuovo Congresso, guideranno le commissioni che decidono quali leggi discutere e quali autorità chiamare a riferire.

Sul fronte crypto il dossier più importante era già fermo. Il CLARITY Act è la legge che dovrebbe chiarire, una volta per tutte, chi vigila su cosa. Negli Stati Uniti i mercati finanziari hanno due autorità principali: la SEC, che vigila sui valori mobiliari ed è l'equivalente più vicino alla nostra CONSOB, e la CFTC, che vigila sui derivati e sulle materie prime. Per anni nessuna legge ha stabilito se un token sia un titolo o una commodity, e la SEC ha colmato il vuoto caso per caso, con azioni legali. Il CLARITY Act distingue le due categorie, affida alla CFTC la vigilanza sulla compravendita delle crypto che si qualificano come commodity e impone a exchange e intermediari regole su custodia e separazione dei fondi dei clienti.

Approvato dalla Camera nel luglio 2025 con 294 voti favorevoli e 134 contrari, il testo si è fermato in Senato il 15 settembre 2026: 49 voti contro 50 sulla mozione per avviare la discussione, quando ne servivano 60. Se non sarà approvato entro la fine della legislatura, decadrà il 3 gennaio 2027 e dovrà essere ripresentato.

Il mercato ha reagito poco. Il 4 novembre bitcoin è sceso per qualche ora sotto i 76.000 dollari ed è tornato intorno agli 80.000 nel corso della giornata. Il risultato era atteso: sui mercati di previsione la vittoria democratica in entrambe le camere era data intorno al 75% già il giorno del voto. Del resto, il prezzo di bitcoin dipende più dai tassi di interesse, dai flussi sugli ETF e dalla liquidità che dalla politica, e lo storico delle passate elezioni di metà mandato non indica una direzione costante.

Perché la legge si è fermata?

Leggere il voto di settembre come un rifiuto delle regole sarebbe un errore. A maggio il testo era passato in commissione Banking del Senato con 15 voti contro 9, anche grazie a due senatori democratici. Lo scontro finale si è concentrato su due punti.

Il primo è la tutela degli investitori. Secondo i Democratici contrari, il testo avrebbe permesso ad alcune cripto-attività di sottrarsi alla vigilanza della SEC e ai suoi obblighi di informazione verso chi investe. Il secondo sono le norme etiche: i Democratici chiedevano limiti più severi ai conflitti di interesse legati alle attività crypto riconducibili al Presidente, e hanno respinto le soluzioni proposte dalla maggioranza.

Sono due richieste che, se accolte, rendono una legge più severa, non più debole. Da qui parte la nostra lettura.

Regole scritte o regole a discrezione: perché la differenza conta

Senza una legge, la politica crypto americana passa alle autorità di vigilanza. Il giorno dopo il voto in Senato i presidenti di SEC e CFTC hanno annunciato che avrebbero scritto le regole con i poteri che già hanno. La SEC aveva presentato il 21 agosto una proposta di regolamentazione delle cripto-attività; la CFTC ha trasmesso la propria alla Casa Bianca il 17 settembre.

Per chi investe, però, non tutte le regole hanno lo stesso peso. In un'analisi del 6 novembre AMINA Bank, banca svizzera vigilata dalla FINMA, propone una scala semplice: una legge è difficile da cancellare, la regola di un'autorità lo è meno, una linea guida informale ancora meno. Marcel Miu, pianificatore finanziario intervistato da CNBC, arriva alla stessa conclusione: le regole di un'agenzia si annullano molto più facilmente di una legge, ed è per questo che il settore puntava sul CLARITY Act.

Oggi negli Stati Uniti solo le stablecoin hanno un quadro scritto in una legge. Il GENIUS Act, firmato nel luglio 2025, entra in vigore il 18 gennaio 2027. Tutto il resto, dalla classificazione dei token alle regole per exchange e intermediari, dipende da decisioni che una futura amministrazione potrebbe rivedere.

La nostra lettura: più lenti, ma più solidi

Martin Mulyadi, docente alla Shenandoah University, l'ha sintetizzato così a CNBC: le elezioni non chiudono la partita della legge sul mercato crypto, ne «cambiano gli autori della prossima bozza».

Nel breve periodo a rallentare è la legge, non l'innovazione. Secondo TD Cowen il CLARITY Act non passerà nei prossimi due anni, e per AMINA pochi analisti si aspettano una legge prima del 2029. Lee Reiners, esperto di regolamentazione crypto alla Duke University, ricorda però che nell'immediato l'operatività non cambia: SEC e CFTC restano guidate da vertici favorevoli al settore. Il nuovo Senato avrà comunque una leva meno visibile, le nomine: entrambe le autorità hanno posti vacanti tra i commissari, e da gennaio ogni nomina dovrà passare da una maggioranza democratica.

Che l'innovazione vada avanti lo mostra la tokenizzazione, che nel 2026 ha fatto più strada di qualsiasi legge. A marzo la SEC ha approvato le regole di Nasdaq per negoziare azioni in forma tokenizzata, ad aprile quelle del NYSE. Il 17 settembre, due giorni dopo il voto in Senato, ha introdotto un'esenzione di cinque anni per le piattaforme che negoziano azioni quotate tokenizzate, a condizione che garantiscano gli stessi diritti dei titoli tradizionali, dai dividendi al voto. È un passo importante, ma resta una misura temporanea, decisa da un'autorità e non da una legge.

Nel medio periodo, la legge che uscirà da un Congresso a maggioranza democratica avrà con ogni probabilità più tutele per gli investitori e regole più severe sui conflitti di interesse. Per prodotti come le azioni tokenizzate non è un freno: è la condizione per passare da un'esenzione di cinque anni a un quadro permanente, quello di cui banche e gestori hanno bisogno per investire su scala. Una legge votata da entrambi i partiti è anche più difficile da smontare al prossimo cambio di maggioranza. Per un investitore istituzionale è questo il punto: non la velocità con cui arrivano le regole, ma quanto a lungo restano in piedi.

La condizione va detta con chiarezza: questo scenario si realizza se i due partiti trovano un accordo sulle norme etiche. Senza quell'accordo, le regole continueranno a scriverle le autorità. Possono muoversi in fretta, come dimostra la tokenizzazione, ma restano più facili da rivedere.

L'Europa ha già scelto questa strada

Il percorso che si profila negli Stati Uniti, più lento ma con regole scritte nella legge, l'Unione europea lo ha già compiuto. MiCAR (Markets in Crypto-Assets Regulation, il regolamento UE 2023/1114) è stato proposto dalla Commissione nel 2020, approvato nel 2023 e si applica ai prestatori di servizi per le cripto-attività (CASP) dal 30 dicembre 2024. È un regolamento: vale direttamente in tutti gli Stati membri, senza leggi nazionali di recepimento.

Il periodo transitorio si è chiuso al più tardi il 1° luglio 2026. In Italia è stato più breve: gli operatori che avevano chiesto l'autorizzazione entro il 30 dicembre 2025 hanno potuto continuare a operare fino al 30 giugno 2026. Oggi chi presta servizi crypto a clienti europei deve essere autorizzato. Secondo i dati del registro ESMA elaborati da CASP Tracker, al 14 ottobre 2026 i CASP autorizzati erano 367. Qui spieghiamo come opera Hodli nel quadro MiCAR.

Anche MiCAR cambierà. La Commissione ha aperto a maggio una consultazione sulla revisione del regolamento, chiusa il 30 settembre. Nella sua risposta ESMA ha chiesto regole più chiare sulla classificazione dei token e una vigilanza più coordinata tra i Paesi, e la Commissione, con il “Market Integration and Supervision Package” in fase di definizione, ha proposto di affidarle la vigilanza diretta sui CASP. La differenza con gli Stati Uniti sta nel metodo: in Europa le norme di base si modificano con una procedura legislativa, con consultazioni pubbliche e tempi noti, non con il cambio di una maggioranza.

Il quadro europeo non è privo di limiti. Le autorizzazioni le rilasciano le autorità nazionali, con approcci non sempre uniformi: una peer review di ESMA sull'autorità maltese ha sollevato rilievi proprio sul processo di autorizzazione, ed è anche per questo che si discute di accentrare la vigilanza. Regole più severe hanno poi un costo: più adempimenti per gli operatori e tempi più lunghi per i prodotti nuovi. È il prezzo della stabilità, e per un investitore istituzionale è un prezzo che vale la pena pagare.

Cosa significa per un investitore istituzionale italiano?

Evan Mills, consulente finanziario intervistato da CNBC, consiglia di non provare a prevedere Washington e di concentrarsi su cosa si possiede, dove lo si tiene, quanta esposizione si ha e quanto si può perdere. Per una banca, un family office o un consulente, la domanda più concreta è la seconda: dove.

Quattro domande da porre a qualsiasi controparte crypto:

  1. È autorizzata come CASP ai sensi di MiCAR, e per quali servizi? L'autorizzazione si verifica nel registro pubblico di ESMA.
  2. Quale autorità nazionale la vigila, e in quale Paese?
  3. Come sono custoditi gli asset dei clienti e come sono separati da quelli della società? MiCAR fissa obblighi precisi su questo punto. Ne abbiamo parlato nella nostra analisi sull'hack di Binance e sulla custodia delle cripto-attività.
  4. Quanta parte del servizio dipende da controparti statunitensi, come exchange o emittenti di stablecoin in dollari, il cui quadro regolamentare può ancora cambiare?

Il voto americano non cambia le regole che valgono per chi investe dall'Italia. Cambia, semmai, il valore di poter contare su un quadro solido già scritto nella legge. È il quadro in cui opera Hodli, CASP autorizzato ai sensi di MiCAR e vigilato da CONSOB e Banca d'Italia.

Per valutare una controparte crypto con questi criteri, scrivici.

Domande frequenti

Il CLARITY Act è definitivamente fallito?

Non formalmente. Il testo decade il 3 gennaio 2027 se il Senato non lo approva prima, e il nuovo Congresso dovrà ripresentarlo. Resta una finestra teorica, la sessione di fine legislatura tra metà novembre e fine dicembre, che la maggior parte degli osservatori considera improbabile. Con i Democratici in maggioranza è difficile che il testo passi nella versione attuale; resta possibile una legge diversa, con tutele più forti e norme etiche più severe.

I midterm cambiano qualcosa per chi investe in bitcoin dall'Italia?

Gli effetti diretti sono limitati: lo status legale di bitcoin negli Stati Uniti non è in discussione e la reazione dei prezzi è stata contenuta. Le conseguenze sono indirette e passano dagli intermediari e dai prodotti statunitensi. Per chi opera tramite un CASP europeo il riferimento resta MiCAR.

Cosa cambia per le stablecoin in dollari?

Negli Stati Uniti il GENIUS Act entra in vigore il 18 gennaio 2027, quindici giorni dopo l'insediamento del nuovo Congresso: le prime licenze arriveranno sotto il controllo di una maggioranza democratica. In Europa le regole sulle stablecoin si applicano già da giugno 2024, e un CASP può offrire ai clienti europei solo stablecoin il cui emittente è autorizzato ai sensi di MiCAR.

Anche MiCAR può cambiare?

Sì. Entro il 30 giugno 2027 la Commissione deve presentare una relazione sull'applicazione del regolamento, accompagnata se necessario da proposte di modifica. Le modifiche dovranno passare dal Parlamento europeo e dal Consiglio, con consultazioni pubbliche e tempi che gli operatori possono seguire e anticipare.

Fonti